usefda

大青,肝病,日新,都是,也是

提問: 與西醫比較,為何中醫給人感覺更象一門哲學而不是科學呢? 問題補充: 医师解答: 摟主提出的問題實在太大，暫從原則上談幾句吧。本人愛好中醫，同時也認為中醫實踐之受人詬病，的確有若干值得思考的現實問題（譬如怎樣解決巫醫在社會上鉆空子的問題）。然而，同西醫相比，中醫的立意從古至今一脈相承，即從道的意義上，從形而上的角度去把握生命現象（這恐怕就是摟主所指的“更象一門哲學”），這正是它的生命力所在，也是人類理解世界或不可缺的一個制高點。一本傷寒論看似樸實，無非桂枝甘草、虛實寒熱；而你仔細讀下去，卻到處都是易理，會引你真正找到一通百通的訣竅。反之，西醫是西方現代科學的兒女，形而下也，自然從屬器物之學，精密之論。其科愈分愈細，其物愈研愈專，以至于H1N1、H5N1之類的病毒專家忙了大半年還不如大青龍湯幾日的功效。說到底，西醫的專長其實還是在于“技”，在于用原子論和機械論去肢解身體的技術，而并不在于學。正如汽車火箭的發展日新月異，西醫之藥品、器械、病名、病原的發現同樣日新月異。只是，每展開一個新課題，也就帶來一串新問題；治了胃病卻生了肝病，肝病尚未攻下，腎臟已經告急 ... 。對此，西方各國醫藥費日益爆炸的問題不正是一個很好的注腳？在后科學社會的將來，醫學的主流到底歸屬中醫或是西醫，還是個很微妙的問題啊。